De Vlaamse Regulator voor de Media heeft zopas een beslissing online gezet waarin DAB+ West-Vlaanderen “willens nillens” toch naar het blok 10A zal moeten verhuizen. Hierdoor kunnen de radioproducten in blok 5A/5D komende nacht toch verhuizen naar 10D. De VRM beroept zich op haar recht om de frequenties te optimaliseren, zo blijkt.
Dit is de korte samenvatting van de beslissing:
“Volgens artikel 218, § 2, 2°, van het Mediadecreet kan de algemene kamer van de VRM tijdelijke zendvergunningen ook wijzigen. Artikel 8 van het besluit van de Vlaamse Regering van 13 juni 2003 betreffende de toekenning van zendvergunningen aan de erkende particuliere landelijke, netwerk- en lokale radio-omroepen bepaalt dat voor de optimalisatie van het frequentieplan de toegewezen frequentie(s) op ieder ogenblik door (een) andere gelijkwaardige frequentie(s) kan (kunnen) worden vervangen.“
“Naar aanleiding van de stopzetting van landelijke DAB+-uitzendingen via frequentiekanalen 5A/5D, werd bij VRM-beslissing 2025-010 (27 maart 2025) een tijdelijke licentie voor het aanbieden van een radio-omroepnetwerk toegekend, om de uitzendingen te blijven garanderen, aan het samenwerkingsverband van de omroeporganisaties nv DPG Media en nv SBS Media Belgium. Het samenwerkingsverband verkreeg meerdere zendvergunningen voor de frequentiekanalen 5A/5D.“
“De Vlaamse minister van Brussel en Media, bevoegd voor het frequentiebeleid, geeft in haar brief van 29 april 2025 aan de VRM aan dat zij mogelijkheden ziet om de frequentieblokken 5A en 5D, in plaats van voor landelijke DAB+-dekking, in te zetten voor bovenlokale DAB+. Dit zowel vanuit economische invalshoek als om redenen van spectrum-efficiëntie, in het belang van de lokale radiosector en de uitwerking van een bovenlokaal DAB+-frequentieplan.“
“Zij geeft daarbij aan dat bij de keuze voor frequentieblok 10D, ter vervanging van de frequentiekanalen 5A/5D, om op korte termijn gans Vlaanderen te bedienen, de impact op de lokale proefprojecten zo minimaal mogelijk wordt gehouden, aangezien op die manier het minst aantal frequentieblokken moet worden herschikt. Niettemin zou in dat geval vzw DAB+ West-Vlaanderen aangepaste zendvergunningen moeten verkrijgen, die niet langer gebruikmaken van frequentiekanaal 10D, maar wel van 10A. De bevoegde minister vermeldt dat de frequentiewissel ten laatste op 1 mei 2025 moet doorgaan.“
“Vzw DAB+ West-Vlaanderen blijkt echter niet bereid om op vrijwillige basis over te gaan tot de frequentiewissel.“
“Uit de brief van de minister blijkt dat het samenwerkingsverband nv DPG Media en nv SBS Media Belgium bereid is om de werkelijke technische kost van de frequentiewissel te dragen en een marketingcampagne ter beschikking te stellen waardoor de impact van de frequentiewissel tot het minimale herleid wordt.“
“Bij een wissel, voor de optimalisatie van het frequentieplan, van frequentiekanaal 10D naar het gelijkwaardige frequentiekanaal 10A, is er geen negatieve impact op de technische voorwaarden die de uitzendmogelijkheden van het proefproject regelen. De frequentiewissel brengt vzw DAB+ West-Vlaanderen derhalve geen nadeel toe.“
“De Vlaamse Regulator voor de Media beslist dan ook in de tijdelijke zendvergunningen van vzw DAB+ West-Vlaanderen voor het testproject ‘Lokaal/provinciaal Proefproject DAB+’, het toegewezen frequentiekanaal 10D te wijzigen door frequentiekanaal 10A (voor de sites Roeselare, Torhout en Brugge). Dit met een geldigheidsduur van 1 mei 2025 tot 31 januari 2026.“
Onze analyse:
De minister én de VRM begeven zich hier op juridisch glad ijs. Geen van beiden geeft immers – op geen enkele manier – aan waarom er hoogdringendheid zou zijn om de frequentiewissel 5A/5D naar 10D per onmiddellijk te beslissen en – als gevolg daarvan – DAB+ West-Vlaanderen dus te verplichten om onmiddellijk (met een marge van amper 24 uur) te verhuizen van 10D naar 10A.
De minister stelt – en de VRM volgt dit zonder er vragen over te stellen – dat “de houding [van DAB+ West-Vlaanderen] toch een etherstilte tot gevolg zou hebben” (voor de mux 5A/5D). Terwijl dit vooreerst een grove leugen is én in de beslissing nergens wordt onderbouwd of toegelicht. Dat is toch niet ernstig meer?
Uiteraard is het goed dat de minister “mogelijkheden ziet om de frequentieblokken 5A en 5D, in plaats van voor landelijke DAB+ dekking, in te zetten voor bovenlokale DAB+”. Je zou al blind moeten zijn om dat niét te willen zien. Maar de minister spreekt ook in dit ‘argument’ nergens van een termijn, nog minder van hoogdringendheid.
Tegelijk is nu ook wel bewezen – voor zover dit al niet jaren duidelijk was – dat er van enige neutrale onafhankelijkheid van de VRM al helemaal geen sprake meer is.
Lees ook:
- 29 april 2025 – De zaak 10D: geen akkoord, geen verhuis op 1 mei
- 24 april 2025 – De zaak 10D: DAB+ West-Vlaanderen vraagt rechtszekerheid voor de lokale sector
- 7 april 2025 – Het (eeuwige) gekonkelfoes met de Vlaamse DAB+: het geheime plan van DPG Media en Mediahuis
- 5 april 2025 – Mux 5A/5D: netwerk draait (tijdelijk?) op beperkte kracht
Echt schandalig hoe de minister en het VRM handelen. Onafhankelijkheid en scheiding van de macht lijkt ook voorbij op dat vlak. Het wordt eens tijd dat er een mediabeleid komt die lokale radio ondersteuning geeft. Met goede FM-frequenties en serieuze DAB+ ondersteuning. De minister heeft nog niks gedaan voor hen. Er wordt hier verdacht veel gehandeld in het voordeel van twee mediareuzen.
verdacht veel, is dan nog zacht uitgedrukt…
Ik heb zelf een optimaal plannetje proberen maken met een oog op bereik van 3/4 provincie.
West-Vlaanderen- west 10A, oost 10B
Oost-Vlaanderen- west 10C, oost 5A
Antwerpen- West 10A, oost 10B
Vlaams Brabant- west 5D, oost 10C
Limburg- noord 5D, zuid 10A
Misschien hier en daar wat kort door de bocht?
Qua frequentie-efficiëntie is dit zeker een goede evolutie.
Inzake investeringszekerheid naar de toekomst toe al heel wat minder.
Aan de andere kant heeft men zichzelf in West-Vlaanderen een beetje rijk gerekend en geprobeerd om rechten af te dwingen die men niet heeft.
Men moet dus niet versteld staan dat als ze niet goedschiks willen wijken, het dan maar kwaadschiks wordt opgelegd.
Ik heb mij trouwens al van in het begin afgevraagd waarom de overheid in die tijdelijke proefmuxen per sé alle 4 de subfrequenties van kanaal 10 wou gebruiken, want qua stoingen kon men ook prima met 3 subfrequenties werken. Maar er zijn wel meer beslissingen over die proefmuxen waarover velen zich vragen stellen.
Simpel gezegd: als men 3 jaar geleden een beetje meer vooruitziend geweest was, had dit probleem zich zelfs niet gesteld.
Je hebt gelijk wat betreft de subfrequenties en het gebrek aan vooruitziendheid. Maar de zuiver leugenachtige manier waarop hier snel eventjes komaf wordt gemaakt met de terechte halsstarrigheid van West-Vlaanderen – nota bene: louter in functie van samen vijf non-stopdozen van de twee grote mediagroepen – kijk, daar breekt mijn klomp van. Mijn aanvoelen: de Raad van State blaast de VRM in deze altijd terug, maar zoals altijd is de vraag: is het sop de kool waard? De VRM is zo al vaker weggekomen met betwistbare beslissingen.
Hallo, gaan de andere zenders (DPG en Mediahuis)ook over van 5A 5D ook naar 10A
Het is 10D, niet 10A (maar ik begrijp dat het moeilijk bij te houden is). Alle 6 zenders op 5A/5D zitten vanaf morgen op 10D, want er zal vanaf morgen (voorlopig) geen 5A/5D meer in de lucht zijn. West-Vlaanderen moet (verplicht) van 10D naar 10A en Limburg gaat (vrijwillig) van 10D naar 10C.
Wat een draak van een beslissing, de kleintjes mogen weeral eens plooien voor de hit music only media reuzen……. die blijkbaar al lang vergeten zijn dat het diezelfde kleintjes zijn, die ooit het pad geëffend hebben toen tov den BRT enz, en dus hun bestaan helpen waarmaken hebben.