RadioVisie

  • .
    .

Auditeur Raad van State niet happig om commerciële radiolicenties te schorsen

>> Nieuw! RadioVisie kan je nu ook volgen via Instagram en LinkedIn!

De auditeur van de Raad van State adviseert het beroep van Studio 100 tegen de toekenning van nieuwe FM-licenties niet met spoed te behandelen. Dat meldt De Tijd.

Zoals bekend stapte Studio 100 naar de Raad van State nadat Vlaams minister van Media Benjamin Dalle begin februari de drie landelijke commerciële FM-licenties toewees aan Qmusic, Joe en Nostalgie. Het belangrijkste bezwaar was dat Radio Nostalgie niet voldeed aan een erkenningsvoorwaarde in het mediadecreet, met name dat een landelijke omroep over een eigen redactie moet beschikken die voornamelijk uit beroepsjournalisten bestaat.

Voorts nam Studio 100 de toekenningsprocedure in het vizier, met het risico dat die moet worden overgedaan als de Raad van State het bedrijf volgt. Afgelopen vrijdag mocht de advocaat van Studio 100 zijn pleidooi voeren voor de Raad van State.

Studio 100 riep de hoogdringendheid in, met als argument dat als er te veel tijd overgaat de drie zenders al kunnen beginnen uit te zenden en ze zoveel marktaandeel ‘dreigen’ te winnen dat een nieuwkomer daar niet meer tegenop kan. Bovendien is het wellicht de laatste keer dat er FM-licenties verdeeld worden voor de overstap naar digitale etherradio. Als Studio 100 op de FM-band nog een rol van betekenis wil krijgen, moet het snel een vergunning halen.

De auditeur van de Raad van State oordeelt echter dat ‘de spoedeisendheid niet is aangetoond’, staat in een verslag dat De Tijd kon inzien. De argumentatie van Studio 100 dat het een unieke kans dreigt te verliezen marktaandeel te bouwen wordt door de auditeur beoordeeld als ‘eerder hypothetisch of voorwaardelijk of als een niet bewezen inschatting’. Dat betekent dat de drie toe­gekende licenties niet geschorst worden in afwachting van een uitspraak ten gronde.

De Raad van State moet het advies niet volgen, maar veelal gebeurt dat wel. Als de auditeur wordt gevolgd, moet Studio 100 beslissen of het verder gaat met de vernietigingsprocedure. Een beoordeling ten gronde kan echter jaren op zich laten wachten. In het andere geval is er geen beoordeling ten gronde en worden de licenties van Qmusic, Joe en Nostalgie definitief. Hans Bourlon, CEO van Studio 100, reageerde nog niet op het advies.


Spotlight

Blikvangers op deze dag

Je zou ook interesse kunnen hebben in...

Studio 100 viseert nu ook Qmusic en Joe

In een poging om alsnog een nationale radiolicentie te krijgen trekt Studio 100 naar de Lees verder

Studio 100: “Nostalgie voldoet niet aan erkenningsvoorwaarden”

Studio 100 probeert zich weer in de race te wringen om alsnog een landelijke commerciële Lees verder

Geen licentie voor Studio 100: Qmusic, Joe en Nostalgie blijven op FM

De knoop is doorgehakt: mediabedrijf Studio 100 krijgt geen radiolicentie en dus geen zender op Lees verder

Blad 1514: Netwerk 2, Radio Minerva, Andy Murray

• Bevraging over herverdeling netwerk 2: het verslag • De Minerva Tripel klaar voor lancering Lees verder

Digital News Report 2022: goede punten voor grote Vlaamse nieuwsmerken

Het Reuters Institute for the Study of Journalism publiceerde zijn jaarlijkse toonaangevende Digital News Report. Lees verder

Vragen over herverdeling Netwerk 2

"Blijkbaar kunnen een aantal private omroepen zomaar samen een nieuw frequentieplan schrijven in Vlaanderen. Zij Lees verder

Blad 1444: Pink!, digitaal frequentieplan, Dag & Nacht Media

• Pink! etaleert zijn (haar) female influencers • Definitief frequentieplan lokale DAB+ kent moeizame start Lees verder

Radiofrequenties Netwerkradio 2 verdeeld onder de huidige netwerken?

Uit de wandelgangen vernemen we dat aanstaande vrijdag - 1 april dus, maar het is Lees verder

Inschrijven
Abonneren op
guest
11 Reacties
Inline feedback
Bekijk alle reacties
PVM
PVM
24 mei 2022 - 20:16 20:16

Studio 100 zit al een tijdje op DAB plus met 100 crooners, en het zijn er inderdaad maar een 100 tal want tot vervelens toe hoor ik steeds hetzelfde. Ik ben benieuwd wie daar nu naar luistert? Na enige tijd ken je de liedjes vanbuiten. Beter dat ze daar beginnen met Spring. Ze hebben een kanaal en kunnen daar hun ding opstarten, kunnen luisteraars krijgen en tonen wat ze waard zijn. Waarom doen ze dit dan niet???

Ronny
Ronny
25 mei 2022 - 15:34 15:34
Antwoord aan  PVM

Waarom ze dat niet doen? Omdat er nog niet voldoende mensen via DAB luisteren. Vergelijk het met kabelradio van vroeger, ook daar werd weinig naar geluisterd in tegenstelling tot bij onze noorderburen omdat wij een conservatief volkje zijn. Het is wellicht wachten tot het leasingpark van auto’s vernieuwd is voor er voldoende luisteraars zijn.
Met een veiling was dit probleem er niet geweest. Helaas vindt onze overheid het niet nodig om geld te vragen voor de frequenties. Met de opbrengst had men alle kinderen elke dag een stuk fruit kunnen geven of schooluitstappen mee betalen. Helaas doet het Vlaamse mediabeleid mij aan Hongarije denken. DPG betaald honderdduizenden euro’s in Nederland. Ik heb begrip voor het feit dat men vroeger geen veiling wilde omdat dan RTL naar Vlaanderen zou kunnen komen maar vandaag leven we toch in een ander tijdperk.

Dimitri
Dimitri
25 mei 2022 - 18:43 18:43
Antwoord aan  Ronny

Dat is juist maar als ze dan toch al een DAB+ kanaal in de lucht hebben zou ik toch al een klein experimentje wagen met een iets breder muziek format. Er zijn nogal kleine DAB+ successen en ze trekken ook genoeg volk met hun schows en attractieparken om er alvast veel reclame voor te maken.

Peter VD
Peter VD
23 mei 2022 - 19:46 19:46

Wacht even! Staat het volgende écht in bovenstaand artikel? “Studio 100 riep de hoogdringendheid in, met als argument dat als er te veel tijd overgaat de drie zenders al kunnen beginnen uit te zenden en ze zoveel marktaandeel ‘dreigen’ te winnen dat een nieuwkomer daar niet meer tegenop kan.”
Dit klopt totaal niet! Q, Joe en Nostalgie zenden al jaren op FM uit en zijn dus géén nieuwkomers. Zij hebben door de jaren heen al een luisterpubliek opgebouwd. Waar haalt Studio 100 dus dit nu weer uit? Ja, Studio 100 wil nu nog per sé op FM op de frequenties van Nostalgie, Q of Joe om op die manier juist een deel van het aldaar opgebouwde luisterpubliek af te snoepen van het station dat voorheen op die frequenties uitzond. Want als Studio 100 (Spring) toch op FM zou komen in de plaats van Nostalgie, Q of Joe, merken mensen die nog radio via FM luisteren (en dat misschien ook nog even blijven doen) dan op dat plots hun favoriete zender weg is. Dan zou net Nostalgie, Q of Joe kunnen zeggen dat Studio 100 luisteraars van hen “steelt” omdat één van deze drie dan niet meer op FM zou mogen blijven uitzenden. Daarbij komt dat ze bij Studio 100 al meer dan rijk genoeg zijn en ze best blijven doen wat ze doen. Ze denken nog wat geld geroken te hebben in de radiosector en zullen die alleen maar verder uitbuiten. Studio 100 heeft met Spring nog niets bewezen. Waar kunnen we dit station al beluisteren? Op DAB zitten ze niet en een webradio hebben ze ook niet. Studio 100 is en blijft een slechte verliezer. Het is niet omdat Gertje een goedkope show op Play 4 heeft met James Cooke en vooral wat sensatie zoekt (want ja, het gaat om een COMMERCIËLE zender) om toch maar wat kijkers te lokken. TV is geen radio! Het is toch wel een iets ander concept. En nu wel staan roepen dat Nostalgie niet in orde is met hun nieuwsdienst, maar we weten dat verschillende radio’s al veel gebakken lucht verkochten in de ingediende dossiers. Waarom zouden we Studio 100 dan wel op hun woord moeten geloven? Gaan zij niet gewoon hetzelfde doen en ook besparen op bepaalde kosten (lees: op de nieuwsdienst) als het toch wat allemaal te veel kost?

Laatst bewerkt 1 maand geleden door Peter VD
HermanB
HermanB
24 mei 2022 - 08:25 08:25
Antwoord aan  Peter VD

Inderdaad, radio is een geheel ander concept dan tv, en daarom is het ook onzinnig om beide te vergelijken. Maar dat doe je toch. Je vergelijkt hun radioproject met hun televisieprogramma’s.

In het artikel staat nergens dat Studio 100 de andere zenders als nieuwkomers beschouwt. Ze zeggen van zichzelf – terecht – dat ze een nieuwkomer zijn.

Verder staat je reactie vol aannames en veronderstellingen (als-dan), nogal zwak om op basis daarvan een oordeel te vellen.

Ten slotte, het gaat hier niet om het feit of Studio 100 al dan niet in staat is een goed radioproduct te maken (waarbij ‘goed’ behoorlijk subjectief is), het gaat erom dat de politici voor de zoveelste keer de eigen regels niet hebben gevolgd en derhalve onwettelijk optreden, wat jammer genoeg een gewoonte op zich is geworden.

Peter VD
Peter VD
25 mei 2022 - 22:41 22:41
Antwoord aan  HermanB

Sorry hoor, Herman. Ik wil niet vitten of zo, maar het is de interpretatie van dat citaat. Misschien was dat citaat wat te lang voor u, maar als we op het deel “de drie zenders AL KUNNEN BEGINNEN met uitzenden” focussen, kan dit voor iemand die totaal geen voeling heeft met de sector of er niet inzit (zoals bijvoorbeeld een ietwat wereldvreemde rechter), overkomen dat de concurrentie toch al kan beginnen met uitzenden. En dat is dus nét het punt dat ik in de vorige posting wou stellen: de concurrentie moet niet “AL KUNNEN BEGINNEN” (want “kunnen beginnen” is doorgaans voorbehouden aan nieuwkomers denk ik dan toch) maar zijn reeds (al jaren) aan het uitzenden. Persoonlijk vind ik dit dus een enorm zwak argument van de advocaat van Studio 100 om dat op die manier te brengen. Maar ja, voor een rechtbank kan het wel eens werken… Sorry, maar er worden twee dingen door elkaar gehaald. Politci hebben misschien inderdaad hun eigen regels niet met alles gevolgd, maar we mogen ook niet vergeten dat diezelfde politici bij oorsprong de ingediende dossiers -ingediende dossiers zijn de theorie zullen we hier maar even zeggen- eerst hebben moeten beoordelen vooraleer ze in de praktijk kwamen. Als dan (vaak later) in de praktijk blijkt -praktijk is het effectief in de ether zijn zullen we hier dan maar zeggen- dat een station (Nostalgie bij deze) niet aan de gestelde voorwaarden voldoet, zijn de uitzendingen al gestart en iedereen voor voldongen feiten geplaatst. Zolang er trouwens geen nieuwe erkenningsronde was, heeft daar blijkbaar in het verleden ook geen haan naar gekraaid. Maar nu er wel een nieuwe erkenningsronde was en Studio 100 meedeed, was er plotseling wel een probleem: de niet uitgebouwde nieuwsdienst van Nostalgie en hun verkregen erkenning/vergunning op een “vals” ingediend dossier. En daarvoor zou nu alles op de schop moeten. Dus ook Q en Joe. Voor een Studio 100 die nog niets bewezen heeft. Puur gekeken naar de beoordelingen van de dossiers, kan ik de politici in deze volgen. Nostalgie heeft daar (in de theorie dus) meer punten gehaald dan Studio 100. En in de theorie is dat ook allemaal volledig terecht. Maar daarop heeft Studio 100 gezocht naar onregelmatigheden en deze gevonden in de praktijk: een niet uitgebouwde nieuwsdienst bij Nostalgie. Daar gaat Nostalgie inderdaad in de fout. Beter was geweest dat ze zich eerst nog in regel zouden kunnen stellen. Maar Studio 100 heeft anders beslist door de radiolicenties te willen laten schorsen. Anderzijds moet Studio 100 niet heiliger willen zijn dan de paus. Je maakt me niet wijs dat daar alles wel tot op de letter juist gaat zijn. Indien het toch niet aanslaat, de inkomsten tegenvallen, gaan zij evengoed op bepaalde zaken (willen) besparen en zullen er ook dingen gebeuren die niet meer conform het ingediende dossier zijn. Maar dat terzijde. We zullen ze maar het voordeel van de twijfel gunnen wat dit betreft. Studio 100 wil “praatradio” brengen. Helaas hebben we geen enkel voorbeeld van Spring buiten een… Lees verder »

Laatst bewerkt 1 maand geleden door Peter VD
HermanB
HermanB
26 mei 2022 - 09:19 09:19
Antwoord aan  Peter VD

Een debat maakt het leven rijker, dus geen probleem 😉

Toegegeven, ‘kunnen beginnen’ is zeker onzorgvuldig geformuleerd.

Verder begrijp ik je betoog, maar ben ik het er niet helemaal mee eens. Want het komt erop neer dat fouten in het verleden (waar niemand ooit naar gekraaid heeft) voldoende reden zijn om dezelfde fouten in het heden toe te staan (waar nu wel iemand naar kraait).
En je gaat ervan uit dat de eventuele nieuwkomer dezelfde fouten zal maken (opnieuw een aanname).

Ik verkies uit te gaan van de feiten. En die zijn eenvoudig:

***
Politici en hun diensten hebben de regels overtreden, een station heeft op die manier onrechtmatig een licentie gekregen en een ander station heeft dat aangeklaagd.
***

Alle andere overwegingen, bedenkingen, aannames zijn wel amusant maar niet relevant, zelfs de namen van de partijen zijn van geen belang (ik heb dus persoonlijk geen voorkeur), alleen wat ik hierboven tussen *** heb geplaatst is wat telt.

Afgezien daarvan zou ik wel graag eens objectieve cijfers zien over het luisteren naar DAB. Het is eveneens een aanname, maar ik vermoed dat het percentage luisteraars van dat medium om diverse redenen zwaar wordt overroepen.

Maarten
Maarten
26 mei 2022 - 22:49 22:49
Antwoord aan  HermanB

Hier moet ik Herman echt wel bijtreden.
Of je nu in het studio100 project gelooft of niet, is helemaal niet belangrijk. Het feit dat de toekenning van de vergunning aan Nostalgie niet geschorst wordt, maakt idd dat zij kunnen beginnen met uitzenden met hun nieuwe vergunning.

Want het is niet omdat de nieuwe vergunninghouders dezelfde zijn als de vorige dat daarom een vergunning niet nieuw is. De oude houdt op met bestaan en de nieuwe start op dat moment. En het feit dat Nostalgie onterecht mag starten, geeft hen een voordeel dat ze eigenlijk niet zouden mogen krijgen.

Dit natuurlijk wel op voorwaarde dat de rechtbank de inhoudelijke argumenten van Studio100 volgt, maar gelet op wat er met Hit/Topradio gebeurd is, lijkt mij die kans nogal aannemelijk.

Peter VD
Peter VD
27 mei 2022 - 01:25 01:25
Antwoord aan  HermanB

“Want het komt erop neer dat fouten in het verleden (waar niemand ooit naar gekraaid heeft) voldoende reden zijn om dezelfde fouten in het heden toe te staan (waar nu wel iemand naar kraait).” Neen. Ik geef enkel aan dat er in het verleden niemand over geklaagd heeft (geen haan naar gekraaid heeft). Ik stel helemaal nergens dat dit wél een reden mag zijn of is om dezelfde fouten in het heden ook toe te staan. Ik stel wél dat er nu een partij is opgestaan (Studio 100) die een fout die reeds bestond nu in de openbaarheid brengt en aanklaagt (dus er nu naar kraait). Dan is het aan de rechtbank en/of overheid om daar iets aan te doen. Maar dat is helemaal niet hetzelfde als een reden zijn om dezelfde fouten in het heden toe te staan. Dat maakt u er van -kuch- begrijpend lezen -kuch-. Maar ik heb dit niet verzonnen, het is gewoon de realiteit. Waar heeft men ooit in het verleden de desbetreffende zender met niet volledig uitgebouwde nieuwsdienst dan al op de vingers getikt of tot de orde geroepen? Bekijk het als grasmaaien op een feestdag of op een Zondag. In de meeste Vlaamse gemeenten is dat verboden, maar wordt het wél oogluikend toegestaan zolang er niemand klaagt of de politie belt. Of er geen controle gebeurt of geen correcte(!) controle. Bij de radiolicenties was dat in het verleden toch nét zo: niemand had het ofwel goed door of had er “last” van dat een bepaald station zijn nieuwsdienst niet volledig had uitgebouwd. Dat de overheid daar dan niet goed op gecontroleerd zou hebben in de praktijk, is inderdaad een “overtreding” van hun eigen regels door ook niet goed te controleren. Maar heeft de overheid dit opzettelijk gedaan? Hier moet ik nu wel een aanname doen omdat ik zelf niet tot de desbetreffende controleurs behoor en daar dus niet kan over oordelen, maar het desbetreffende station KAN bij een controle in het verleden aan de controleurs ook de indruk hebben gegeven dat alles wel in orde was of heeft dat op een andere manier nog goed weten te omzeilen. Voorbeelden zijn eigenlijk legio in onze maatschappij wat zo’n dingen betreft. “En je gaat ervan uit dat de eventuele nieuwkomer dezelfde fouten zal maken (opnieuw een aanname).” Niet helemaal: ik geef ze het voordeel van de twijfel als je m’n vorige posting goed hebt gelezen. “Politici en hun diensten hebben de regels overtreden, een station heeft op die manier onrechtmatig een licentie gekregen en een ander station heeft dat aangeklaagd.” Hier gaat u uit van slechts één feit: het feit dat de politici hun eigen regels niet gevolgd zouden hebben zodat een station op een onrechtmatige manier een licentie zou hebben verkregen (en een ander station dit dus aanklaagt). Maar het is kortzichtig om vast te pinnen op slechts dit ene feit. Want wat ook een feit is: waarom moeten Q en Joe erbij betrokken worden voor een fout in het dossier van Nostalgie? En… Lees verder »

Laatst bewerkt 1 maand geleden door Peter VD
Dimitri
Dimitri
23 mei 2022 - 19:19 19:19

Ondanks de vele besparingen die er bij de VRT op de plank liggen mag Klara niet voluit de kaart van DAB+ trekken. Had nochtans een oplossing geweest waarbij iedereen een beetje zou kunnen winnen. MNM zou sterkere frequenties kunnen overnemen en Studio 100 zou meer zendconfort gehad hebben voor hun nieuwsradio want Nostalgie heeft vandaag nogal veel frequenties waarbij andere stations op de achtergrond liggen te duwen.

Dirk Van Kessel
Dirk Van Kessel
23 mei 2022 - 13:04 13:04

Noch maar eens het bewijs dat gelijk hebben niet overeenkomt met gelijk krijgen. Zoveel werk is dit toch niet om na te gaan of beide partijen op punt van journalistiek aan de toelatingsvoorwaarden voldoen. Maar ja ze laten het weer aanslepen zodat studio 100 vroeg of laat zal stoppen. Arm belgisch radiolandschap…

Don`t copy text!
11
0
Deel hier gerust uw gedachtenx